美國法院在買方信貸、低價提供鋁邊框項目的專項性、低價提供鋁邊框和光伏玻璃項目的外部基準(zhǔn)選擇、低價提供多晶硅料項目的外部基準(zhǔn)選擇和低價提供電力專項性的5個訴點上支持了原告阿特斯和天合光能，判決美國商務(wù)部重新做出反補貼第三輪復(fù)審終裁。
該案涉及在年度復(fù)審調(diào)查期內(nèi)中國對美光伏產(chǎn)品18億美元出口，如果美國商務(wù)部按照法院判決執(zhí)行，中國光伏企業(yè)將獲得巨額退稅。不僅如此，此次判決否定了美國商務(wù)部對中國反補貼實踐中的一些普遍的違規(guī)做法，因此不僅是對光伏產(chǎn)品反補貼調(diào)查個案取得的突破性勝利，并且針對美國目前對中國產(chǎn)品反補貼調(diào)查的普遍實踐具有重要的積極影響。
最終，經(jīng)過一年零四個月的審理，美國法院在5個關(guān)鍵爭議問題上判決中國企業(yè)勝訴，將美國商務(wù)部的反補貼終裁發(fā)回重審。按照判決，美國商務(wù)部需要在2019年1月29日前就本案做出重審裁定。利害關(guān)系方有機(jī)會對美國商務(wù)部重審裁定發(fā)表評論意見。之后，美國法院將做出最后判決，也有可能再次發(fā)回美國商務(wù)部重審。
應(yīng)對美國反補貼調(diào)查有了新的積極判例
本案對今后中國企業(yè)應(yīng)對美國反補貼調(diào)查將起到判例作用。針對判決涉及的幾個補貼項目，包括買方信貸和低價提供成本要素項目，美國商務(wù)部必須改變目前的實踐，需要充分考慮案件的證據(jù)資料，并采用正確的分析方法才能得到最終結(jié)論，而不能僅以缺失部分信息為理由，跳過對現(xiàn)有證據(jù)的分析而直接依據(jù)不利可獲得事實，根據(jù)政策性不利推斷，作出不利于中國企業(yè)的認(rèn)定。
目前，阿特斯等中國企業(yè)已經(jīng)將反補貼第四輪年度復(fù)審的終裁起訴到美國法院，在本次判決的指導(dǎo)下，相信會得到有利于我方的結(jié)果。同時，第五輪的行政復(fù)審正在進(jìn)行中，本次美國法院判決也會影響到現(xiàn)在進(jìn)行的第五輪年度復(fù)審程序。此外，由于幾乎每個美國對華反補貼調(diào)查都涉及提供買方信貸和低價提供成本要素項目，因此，此次判決對于一大批美國對華反補貼調(diào)查都具有指導(dǎo)意義。
美商務(wù)部要打“政策牌”
中企也不應(yīng)放棄打“法律牌”
相對于美國商務(wù)部，美國國際貿(mào)易法院依據(jù)法律規(guī)定和判例做出獨立裁決，這是中國企業(yè)可以訴諸的救助手段之一。本案也恰好說明了美國商務(wù)部對自由裁量權(quán)的濫用,特別是對不利可獲得事實規(guī)則的濫用受到了美國國內(nèi)司法的約束。本次判決的意義在于，在美國商務(wù)部打“政策牌”的時候，中國應(yīng)訴企業(yè)不應(yīng)放棄打“法律牌”，應(yīng)該發(fā)揮主觀能動性訴諸美國法院。本案就是中國企業(yè)在遇到不公正行政裁決時尋求司法救濟(jì)的例證。雖然特朗普政府無視WTO規(guī)則發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，但是美國國內(nèi)法院訴訟仍是糾正美國政府錯誤行政行為的重要途徑。
在中美貿(mào)易摩擦的背景下，中國企業(yè)必須通過各種途徑保護(hù)自身利益。如果畏難退縮，情況只能變得更加糟糕，保護(hù)主義將更加盛行，美國產(chǎn)業(yè)申請“雙反”調(diào)查將變得更加隨心所欲，美國商務(wù)部的歧視性政策導(dǎo)向和實踐也將更加肆無忌憚。
